Voir la version complète : Super Mario Galaxy
dolarcles
02/11/2007, 20h18
Ben alors, personne ne l'a encore testé ?
Moi c'est chose faite, mais de manière assez brève donc je n'ai pas de quoi m'étaler trop longuement.
Donc déjà c'est l'un des seuls jeux où je me dis "oh c'est joli" et où j'ai pas trop l'impression de jouer à la gamecube (ou à l'ultra 64 pour NinjaBread Man...). C'est beau, coloré et surtout, très très smooth. En tous cas sur ma cathodique. La maniabilité est reprise des anciens mario avec quelques bonus liés au pointage ou aux accéléromètres. C'est donc utilisé, mais sans abus. Je connais une boîte de jeu dont je tairais le nom qui aurait été capable de nous faire bouger à l'accéléromètre...
Ce qui est vraiment original en revanche c'est l'univers de jeu. Vous avez tous vu qu'on saute de planète en planète : ne vous en faites pas, il y a une explication logique à tout cela dans le scénario, perso je trouvais que ça faisait un peu "mini-jeu" de voir mario sauter et voler sur des planètes. En revanche c'est assez sympa quand on se retrouve "en bas" des planètes ou à l'intérieur. Assez déroutant au début mais on s'habitue vite à fouttre la nausée aux spectateurs :D
En plus, l'univers est assez libre et y'a du monde à voir et avec qui discuter : il n'y a pas qu'un seul toad malingre au début de chaque niveau qui vous dit "sauve la princesse mario!". Y'a qu'à voir la scène d'intro où on peut causer avec une trentaine de toads gazouillant partout.
Et la princesse rosetta (je crois) dépasse de très loin peach qui commençait à me gaver : http://darkdiamond.net/wp-content/uploads/2007/07/rosetta1.jpg :w00t:
Plus de critiques quand j'y aurais joué un peu plus longuement.
Testé une 20aine de minutes au Micromania du coin aujourd'hui même...
J'ai trouvé ça très bien, vivement le 15 ! :w00t:
archilolo
02/11/2007, 21h53
Il EST juste extraordinaire. Bien au dessus de Sunshine, il rivalise avec Mario 64. Et il est splendide, et merveilleusement fluide. J'espère juste qu'il n'est pas court.
Je l'ai fini, et il est extrêmement court : ~15h (sans toutes les étoiles bien sur, remarquez, j'en suis maintenant vers les 20h et j'en ai déja 90/120 -_-).
De mon coté je trouve que Roselina (c'est pas Rosetta ^^) est beaucoup plus belle mais est aussi beaucoup plus froide, on comprend pourquoi lorsque qu'on a débloqué tous les chapitres dans la bibliothéque, mais je trouve ca dommage. Enfin ca passe puisque les Chikos sont très vivants.
Bon ensuite j'ai trouvé Sunshine beaucoup mieux, mais là c'est vraiment mon avis perso, et je dit ca principalement par rapport à l'ambiance des décors. Car j'ai préféré me balader sur différents lieux d'une ile paradisiaque (:wub:), que dans la sombre profondeur de l'espace (surtout que les décors sont majoritairement froid car y'a beaucoup de métal partout). Ensuite ben j'ai trouvé Sunshine plus long, et, on m'a dit le contraire sur IRC, mais je suis désolé, les graphismes du jeu sont un peu mieux que ceux de Sunshine (ils sont beaucoup plus fin), qui sont très beaux je suis d'accord, mais qui n'ont rien d'époustouflants...
Le lieu qui remplace la Place Delfino est bien mieux, on a plus envie d'y passer du temps rien qu'à se balader (le lieu est plutôt grand et y'a du monde ca bouge beaucoup) :wub: , par contre il n'y a rien de secret à découvrir dedans. Et d'ailleurs, même dans les différentes galaxies, il n'y a rien de secret à découvrir. Ben en fait, les galaxies sont toutes très linéaires, car ce n'est pas face à un grand terrain qu'on se retrouve, mais face à pleins de petites planètes et pour se déplacer entre elles on a pas le choix, il faut utiliser les étoiles et on ne reviens jamais en arrière (ou rarement). :(
Bon autrement c'est vrai que les galaxies sont variées, on se rend dans tous les lieux imaginables, mais elles sont peut être trop nombreuses, car on revisite des lieux du même type plusieurs fois (ex: on se retrouve plusieurs fois au milieux d'un volcan, ou d'une ile, ou d'une montagne de glace...). Le jeu est divisé en 6 dômes, lieux où on observe 6 galaxies comprenant en général : 2 galaxies "mini-jeu" (comme les taches multicolores dans lesquels on rentrait dans Sunshine et où on avait droit à un niveau de pure plate-forme avec les décors des vieux mario), 2 galaxies normales où on y choppe 6 étoiles et enfin la galaxie de Bowser où faut lui pétay sa gueule (mais y'a d'autres boss que Bowser).
Des petits truc mettent de la vie dans le jeu avec par exemple les comètes. Il en existe 5 type et se déplacent au dessus des galaxies normales, lorsqu'on en voit une et que l'on rentre dans la galaxie, en fonction de la couleur de cette comète un évènement survient. On refait un niveau contre-la-montre, ou un boss avec une seule vie, voir encore une partie du niveau accélérée (avec généralement pleins de Chomps, ou de Twomps de plusieurs sortes, ce qui rend la tâche plus dure). Ensuite on retrouve Luigi (d'une manière qui a un air de déjà vue ^^), il envoi des lettres accompagnées au postier et on doit le retrouver dans les galaxies. Et puis des Chikos goinfres apparaissent et donnent naissances a une galaxie qui sont en fait des galaxies mini-jeu. Tous ces petits truc rendent plutôt bien, mais lorsqu'on passe a la phase complétage du jeu a 100%, c'est trèèès chiant de devoir attendre que les comètes passent au dessus des galaxies qu'on veut compléter, pareil pour Luigi, il faut attendre qu'il envoi une nouvelle lettre... :s
Bon donc ses défauts : il est linéaire, l'ambiance est pas top (selon moi), il est über court, et les petits trucs pour rendre le jeu vivants sont au final pas super bien pensés. Autre truc chiant, le postier (qui reçoit les lettres de Luigi) envoi toutes les lettres sur le bureau wii (et en parlant de ca, on peut aussi prendre une photo de la page des scores récapitulant le nombre d'étoiles eu dans chaque niveau, et l'afficher sur le bureau). -_-
Et ses bon points : l'observatoire de la galaxie ("la nouvelle Place Delfino") est très accueillant (comment ça osef ?!), l'histoire est pas mal dans le sens ou on découvre des nouveaux personnages et un tout nouvel univers (puisqu'on est plus au royaume champignon), des transformations sympa, beaucoup de clins d'œil aux anciens mario sont présent et c'est vraiment cool (des remixes de musiques, des galaxies en 2d, et même des donjons qui copient ceux des anciens Mario : on retrouve comme ça une galaxie qui imite les donjons qu'on avait à faire avant de se battre contre Bowser dans Mario 64 :wub:). Et enfin, et c'est le plus important, le gameplay est génial, là Nintendo a bien joué le coup, la gravité permet de faire n'importe quoi et donc dans un jeu de plate-formes le rendu est génial. Alors oui le jeu est plus ou moins dur a prendre en main en fonction des joueurs, mais une fois qu'on a bien compris y'a plus de problèmes, on apprend très vite à aller voir en dessous de la planète sans avoir peur de tomber. Et c'est donc ce dernier point (le gameplay) qui rend le jeu génial, car c'est bien un mario comme on les a toujours aimé, de la plate-forme pure et dure (car il est court, mais y'a des niveaux vraiment chaud ^^).
Ah et puis big point noir, le truc qui rappel que la wiimote a plus qu'une barre de batterie est bien fait, mais il est super lourd !!!! (ma wiimote a tenue pendant ces 15h de jeu avec une seule barre, et donc toutes les 5min y'a le machin qui me le rappelais >_>)
J'espère juste qu'il n'est pas court.
Malheuresement, on en a eu la preuve flagrante de Riton en direct sur le chan, uniquement 60 étoiles nécessaires pour finir le jeu, et apparament, ces étoiles sont facilement récuperables, en attendant, impatient de pouvoir y (re)jouer :)
Edit : hé bah grilled par Riton en personne!
Je l'ai fini, et il est extrêmement court donc : ~15h (sans toutes les étoiles bien sur, remarquez, j'en suis maintenant vers les 20h et j'en ai déja 90/120 -_-).
Perso 15h je trouve ça relativement correct pour un jeu de plateforme. Sinon je suis étonné que certains y jouent déjà alors qu'il ne sort que dans 2 semaines <_<:devil:
Voilou fini mon petit test. Donc au final, j'ai vraiment aimé mal grès ses pitits défauts. ^^
Bon jeu aux heureux pirates ! :D (pas taper)
Utilises la balise SPOILER. ;)
[ SPOILER ]Comme ceci, sans les espaces. ;)[ /SPOILER ]
archilolo
03/11/2007, 11h03
Riton : tu oublies surtout de dire qu'il est parfaitement fluide, là où Sunshine faisait du 30/40 images par seconde (en Pal ceci dit ; en version US est-ce mieux ?). A l'époque, ça n'avait gêné personne sauf moi (et les ralentissements :(). ^^
Puis les musiques sont carrément mieux que celles de Sunshine (qui étaient insipides je trouve ; sauf celle de la place Delfino).
Par contre, en effet, ça a l'air de manquer de niveaux à ce Mario Galaxy. :( Mais on a moins à les parcourir dans tous les sens que Sunchine... mais ça manque de niveau (selon toute vraisemblance). :(
Y'a que 120 étoiles ? Y'en aurait pas 150 ? Dommage...
Mais bon, faut relativiser aussi... Mario World peut très bien se terminer en 15 heures si on joue comme une brute... Alors que c'est le meilleur jeu de plateforme 2D toute console confondue. (fanboy@inside)
Bref, ce Mario répond à mes attentes exigeantes (et perso, je ne trouve pas l'univers froid ; paradoxalement, j'ai trouvé l'univers de Sunshine beaucoup moins chaleureux). :wub:
Merci pour le feed-back tout les deux. ^^
J'ai hâte de l'avoir entre mes mains celui-là...
Cependant, le jeu doit mieux rendre sur une TV cathodique que lcd... du même genre que métroid prime 3 :devil:
Enfin pour le moment, je suis pas trop en manque, avec TR sur PSP, Zelda sur DS, Guitare hero 2 sur PS2 et metroid sur Wii, à chaques consoles son jeu, à chaque consoles son plaisir ! ^^
Bond@007
03/11/2007, 14h09
Vous me tentez grave là, vivement le 15 !!!
johnko54
03/11/2007, 15h07
Apparemment il brickerait les consoles munies de Wiikey...
Rajouter "qui ne seraient pas à jour.", non?
Apparemment il brickerait les consoles munies de Wiikey...
Je crois que c'est faux, le problème c'est que comme tout ceux qui ont essayé metroid 3 en Ntsc sur console pal, ca double des chaînes qu'il est impossible de supprimer...
Puis les musiques sont carrément mieux que celles de Sunshine (qui étaient insipides je trouve ; sauf celle de la place Delfino).
Haaaan mon dieu. :O Pour moi c'est l'inverse. ^^ Dans Sunshine les musiques étaient bien plus entrainantes, et là dans Galaxy y'a des musiques de fond qu'on entend même pas. Enfin en fait dans Galaxy, y'a des musiques super belles qui vont bien avec le lieu et l'ambiance, et d'autre super nulles qui servent à rien.
Y'a que 120 étoiles ? Y'en aurait pas 150 ? Dommage...
Selon le compteur que Maman me donne, il n'y en a que 120. Mais selon elle encore, lorsqu'on en a 120 on peut aller "quelque part", donc avec peut être quelque étoiles en plus à la fin...
Mais bon, faut relativiser aussi... Mario World peut très bien se terminer en 15 heures si on joue comme une brute... Alors que c'est le meilleur jeu de plateforme 2D toute console confondue. (fanboy@inside)
Je sais pas si je suis une brute, mais perso j'ai joué normalement (à ma façon quoi :p) et j'ai surtout complété au maximum tous les dômes qui je rencontrais, ce qui faisait que lorsque je débloquais un dôme, j'avais directement accès à son boss (mais je n'y allais pas puisque je complétait le dôme avant ^^). J'ai pas le souvenir que Sunshine est duré 15h en tous cas... Mais je trouve bien que Galaxy fais parti des meilleurs jeux de plate-formes en 3D. ^^
Au fait je viens de passer dans la phase où le but et d'avoir les dernières étoiles qui nous manque, et c'est vraiment très très chiant de devoir attendre les comètes et les lettres de Luigi... :/ (c'est peut être un moyen d'augmenter la durée de vie du jeu, le joueur a pas le choix il doit attendre :D).
Luigi jouable ? Lien (http://www.wiigen.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=472&Itemid=1)
Luigi jouable ? Lien (http://www.wiigen.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=472&Itemid=1)
Eh ben j'imagine que ça fait parti de ce qu'on débloque avec toutes les étoiles. ^^
archilolo
04/11/2007, 22h11
C'était pas une critique Riton ^^
Mais ce Mario là me plaît bien plus que Sunshine, que je trouvais assez lourd dans l'ensemble (même si c'était l'un des meilleurs jeux de plateforme de sa génération). :)
Sunshine m'avait plus, cependant, je l'ai jamais considéré comme un "vrai" mario à cause de la pompe à eau derrière son dos.. :)
Ok, ça rajoute du gameplay, mais pour moi, un vrai mario est totallement dénudé de gadgets.
Je me sentais "moins libre" du coup.
Mais bon, faut relativiser aussi... Mario World peut très bien se terminer en 15 heures si on joue comme une brute... Alors que c'est le meilleur jeu de plateforme 2D toute console confondue. (fanboy@inside)
Aucun jeu ne pourra jamais rivaliser avec un excellent jeu de plate-forme 2D, sinon un autre jeu de plate-forme 2D http://www.yaronet.com/v31/gfx/s/redface.gif
Halala la plate-forme 3D, je crois que je pourrai vraiment jamais m'y faire. Est-ce que la maniabilité est mieux sur Wii que sur N64 / DS / GC?
archilolo
11/11/2007, 12h44
Oui. ;)
(et je parlais juste de la durée de vie ^^)
(et je vénère Mario World, donc ce n'est pas comme si je crachais sur la 2D :bave:)
Oui ^^ Ils ne sont pas comparables. Des goûts et des couleurs, perso je me suis 700 fois plus amusé sur New Mario Bros que Mario 64 que je me suis quasi "forcé" à faire par exemple (et encore, je suis loin de l'avoir fini). Alors que M64 est considéré comme un hit bien plus que NSMB.
Et faut aussi dire que des jeux comme Super Mario World, c'est surtout la replay value qui compte, donc c'est pas autant génant qu'il soit plus petit. Je ne compte pas les centaines de fois que j'ai fini Sonic - qui se fait en à peine une heure - , sans jamais m'en être lassé. Peu de jeux peuvent s'en vanter :snif2:
jujurackham
11/11/2007, 13h14
Je ne compte pas les centaines de fois que j'ai fini Sonic - qui se fait en à peine une heure - , sans jamais m'en être lassé.
Copaiiiing :emoticon_
Malheureusement Sonic ça n'est plus du tout ce que c'était >_<"
Sinon pour Mario Galaxy, je préfèrerais le tester avant d'acheter... Parce que Mario Sunshine m'avait pas du tout emballé :/ Je dis pas que le jeu à l'air chiant, mais je dis pas non plus qu'il a l'air d'être si merveilleux que ça... :(
(A part la maniabilité qui a l'air bien sympa :D)
Personnellement, testé à Micromania pendant une 20aine de minutes, et approuvé! :D
Bodom-Child
16/11/2007, 15h51
C'est bieeeeeeen, c'est beeeeeeeau, j'adoooooore.
Le_Zouave
16/11/2007, 18h18
Sinon pour Mario Galaxy, je préfèrerais le tester avant d'acheter... Parce que Mario Sunshine m'avait pas du tout emballé :/
Même les nintendo fanboy le reconnaissent, Super Mario Sunshine était un ratage.
Même les nintendo fanboy le reconnaissent, Super Mario Sunshine était un ratage.
Justement, je ne suis pas un Fanboy, et je n'aime que les Bon jeu :ange:, et justement, j'ai adoré Sunshine.
Je suis fan de plate-forme, et pour moi, c'était superbe.
A mille lieu de ce ratage complet de NSMB sans ame, calibré pour jouer sur la nostalgie (enfin, j'imagine, parceque sinon, je ne vois pas comment il a pu se vendre >_< et avoir de bonne (meilleur) note que certaines réussites, (Super Princess Peach au hasard)
J'suis 100% (80%?) de mauvaise foi, mais bon, j'ai pas aimé NSMB, et j'ai bien aimé Sunshine, voilà, c'est dit. J'assume
J'espère que ca ne mérite pas un Ban de PA quand même :p
Même les nintendo fanboy le reconnaissent, Super Mario Sunshine était un ratage.
Heu... non.
Personnalement j'ai adoré le système de Jet Pak qui offrait un panel de mouvement tout simplement génial. Pouvoir enchainer sauts, rebonds et jetpak permettait de se sentir vraiment libre de ses actions.
De plus il était assez bien dosé, globalement facile mais avec quelques soleils un peu plus difficiles à obtenir. Les effets graphiques étaient très agréables surtout au niveau des effets de boueux / liquides. Et le game design global collait parfaitement à l'ambiance "Mario en Vacance".
Ass-Itch
16/11/2007, 18h28
A mille lieu de ce ratage complet de NSMB sans ame, calibré pour jouer sur la nostalgie (enfin, j'imagine, parceque sinon, je ne vois pas comment il a pu se vendre >_< et avoir de bonne (meilleur) note que certaines réussites, (Super Princess Peach au hasard)
Tiens c'est marrant, je pense exactement le contraire. NSMB m'est apparu comme un petit bijou tant au niveau du gameplay que des graphismes, et je n'ai absolument pas l'impression qu'on ait abusé de ma "nostalgie" SuperMarioWorldienne. Par contre je conchie Super Princess Peach et ses couleurs à vomir, son gameplay antédiluvien et sa pseudo utilisation de l'écran tactile... comme quoi ^^
Même les nintendo fanboy le reconnaissent, Super Mario Sunshine était un ratage.
Comme quoi faut éviter d'annoncer des vérités établies :p (je le sais, j'en fait souvent et ça me retombe dessus)
Je ne suis plus un Nintendo fan boy, mais j'ai adoré Sunshine moi... très joli avec les effets d'eau/chaleur, jouable grâce à un bon panel de mouvements, rafraichissant avec son ambiance et ses musiques, long avec tout plein de niveaux et d'objectifs, des secrets bien tordus et y'avais même un scénario à rebondissements (un peu pourri certes, mais y'en avait un) !
Autant de qualités que je n'ai pas retrouvé dans NSMB, que j'ai trouvé pas très joli, uber trop classique dans son déroulement (presque rien n'est caché) et beaucoup trop court (fini en 3 jours en prenant mon temps et bouclé à 100% en une semaine) mais que j'ai bien aimé quand même (mario fan oblige)
J'ai également apprécié Mario Sunshine ^^ Et j'ai vraiment hâte de tester Galaxy... :p
J'ai adoré Sunshine moi aussi, moins bien que le 64 mais très bien quand même!
Je viens d'acheter le Galaxy mais j'ai pas encore joué :(
Le plus gros défaut de sunshine est d'avoir succédé à 64; Il m'avait assez déçu, mais en prenant le temps d'y jouer, ça faisait quand même bien plaisir d'avoir du nouveau mario sous les dents! Y'a juste quelques shine get qui étaient pour les champions du monde de mario et autres no-life (je pense au niveau pachinko et au niveau "red coins" où tu navigues sur une feuille...)
Par contre, pfouhlàlà, quelle claque Galaxy. Je viens d'arrêter, là; Pour manger!
Allez, encore quelques étoiles...
TinyTine
17/11/2007, 02h13
Super Mario Galaxy est LE jeu qui m'a fait acheter la Wii. Il m'a quand même fait quelques frayeurs tout à l'heure : je reviens de carrefour tout content avec mon exemplaire, j'ouvre avec émotion la boite, j'insère le DVD dans ma Wii (v3.1E), demande de mise à jour, j'accepte, et là : gros plantage. Obligé de débrancher la console pour débloquer la situation.
Je me dis tristement : "c'est bon, un débranchage en cours de mise à jour et ma Wii est transformée en belle brique". Heureusement, cela n'est pas arrivé. Elle a bien voulu redémarrer, mais pour lui faire accepter Galaxy, il a fallu que je démonte ma wiifree 2.45 ?!? Cela vous est-il arrivé ?
Au sujet du jeu, le peu que j'y ai joué m'a vraiment plu. Par contre, je trouve dommage que le nombre de vies accumulées en cours de partie ne soit pas sauvegardé. Mais finalement, en à peine une heure de jeu, j'ai collecté environ 35 vies. Si, tout au long du jeu, on peut en avoir aussi facilement, ça ne sera peut-être pas trop handicapant.
Il n'a eu que des bonnes notes partout :blink: ça doit vraiment être une bombe.. :bomb: vivement demain !! :wub:
En attendant... vidéo powaaa :lol:
Le_Zouave
17/11/2007, 14h40
Je me dis tristement : "c'est bon, un débranchage en cours de mise à jour et ma Wii est transformée en belle brique". Heureusement, cela n'est pas arrivé. Elle a bien voulu redémarrer, mais pour lui faire accepter Galaxy, il a fallu que je démonte ma wiifree 2.45 ?!? Cela vous est-il arrivé ?
il semble que smg, backup ou original, ne marche que sur wiikey et la dernière puce pour D2C, mais après une mise à jour.
Bon j'ai peu un peu y jouer. Hier au premiere abord j'ai eu un peu de mal mais ce matin, je me suis fais la première planete, je me suis bien éclaté. Les "transports" entre planetes, les niveaux a deux gravités, vraiment excellent :) Ca fait plaisir de ressortir la wii
Bon au début la prise en main c'est zarb mais on s'y habitue et après ça devient tout bonnement génial! L'impression de liberté dans le jeu est super!!
Comme le dit LaBoule, ça fait plaisir de ressortir la Wii^^
Bodom-Child
17/11/2007, 15h47
Un moment, j'ai chopé une carapace rouge. Sont-elles différentes des vertes?
Je l'ai lancée à l'arrache, pensant qu'elle était à tête chercheuse, comme dans Mario Kart, mais apparemment pas...
Le_Zouave
17/11/2007, 15h56
la carapace rouge est bien à tête chercheuse mais la carapace va pas faire un 180° pour trouver un monstre.
moi je l'avais jeté sur un coffre, ça a bien devié sur le coffre.
Sinon les bosses sont assez facile, le plus dur étant de trouver la tactique pour le toucher, après c'est tout le temps 3 coups. Il y a par contre encore des passages prise de tête genre la planete usine de gateaux avec les trous qui se déplacent...
niveau "red coins" où tu navigues sur une feuille...)
Ouf, je suis pas le seul à avoir été traumatisé ! :lol:
Sinon moi aussi j'ai adoré Sunshine, et surtout la super atmosphère de vacances (eh oui, c'est quelque chose qu'on aime sentir en général) qui en ressort. :bave: Je plussoie YodaJr. :)
Mario 64 est plus intéressant au niveau plate-forme et gameplay, mais je le trouve nettement moins agréable à jouer. ;)
Je suis bien pressé de jouer à ce Mario en tous cas !
Eh ben si les pièces rouges sont votre phobie, vous allez pas aimer les pièces violettes. :D
Autrement j'ai aussi adoré Sunshine pour son ambiance vacance alors que 64 était banal autant dans son scénario que dans son style, même si l'absence de Jet le rendait plus dur. Quant à NSMB il était vraiment bien dans la continuité de ses prédécesseurs tout en se mettant a niveau pour les capacités de la DS, il était juste plus facile mais ce reproche on peut le faire a quasiment tous les jeux qui sortent sur les nextgen, hélas...
En tous cas Le_Zouave ton troll est vraiment un succès. ^^
dolarcles
17/11/2007, 18h18
@TinyTine : Le dernier Mario détecte si tu as une puce si elle n'est pas upgradée (un hotfix est dispo sur le site de wiikey si jamais) et donc en empêche le démarrage, que le jeu soit copié ou non.
Moi j'aime pas les Mario en 3D... donc j'aime pas ce Mario. Je retourne jouer à Excite Truck :bave:
Ce soir, je pourais y jouer :bave:
http://i9.tinypic.com/6lwc1g8.jpg
johnko54
18/11/2007, 16h39
Joué 2 heures pour l'instant... une claque visuelle, mais une déception (pour le moment, mais je garde espoir) concernant le level-design beaucoup trop linéaire, et qui rend relativement claustrophobe... dommage !
Il n'est pas rare que l'on se retrouve sur une (très belle) planète avec énormément d'effets (eau, boue, flammes,glace,....) et que le background soit juste une couleur bleue foncée, sans meme une étoile...
Sympa ton image Bap. :)
Johnko : je me suis fait la même remarque plusieurs fois aussi, c'est dommage, surtout que lorsque le fond a des détails (voie lactée, nuages...) ils sont tout simplement hideux, on dirais des bmp tous petits qui sont étirés tout autour de la planéte => ne pas regarder le fond lorsqu'on joue. :/
Bas écoutez si vous vous plaignez revendez le moi, moi je vais pas critiquer à 30€ :lol:
Ayé, je l'ai enfin testé ! D'abord, la claque visuel ! OMG !! :bave: Mario est tout rond, et tout est soigné (je trouve pas les backgrounds si hideux que ça pour le moment.
Le système est également sympatique, déroutant au début, on à l'impression de perdre en précision.. en attendant que le coup vienne, en attendant, c'est super agréable le système de gravitée.. ^^
Je reproche juste un truc, c'est la lourdeur de mario, c'est difficile d'enchainer les figure acrobatique (alors que je passais mon temps à ça dans les autres).
Aussi, on ne peut plus plonger ! :( :(
Mario perd donc en vitesse. On se sent un peut démunis face aux énemis, à part tourner ou leur sauter dessus, Kedalle, dommage.
Bref, que du bon, déja 3 étoiles, j'y retourne :)
Mais franchement Daingue lla klacke ki déshirre ça rasse :bave:
OMG !!Quoi? Hein? On parle de moi?
Chui vert... Toujours pas testé... Il n'y a que les videos et vos commentaires pour me faire baver... :bave:
Je dois en être à 6h de jeux, et c'est toujours aussi bien. :)
juste la video est impressionante, tout les effets 2D/3D possibles et imaginables y passent, vraiment bien fait :w00t:.
je me demande en combient de temp il fallu pour le developper :hmm:
Connaissant Nintendo, il doit être en gestation depuis pas mal de temps...
Je suis même presque sur que le moteur du jeu viens du fameux Mario 128 qui n'est jamais sorti sur NGC.
Le_Zouave
19/11/2007, 11h01
faut arrêter de déconner quand même, SMG est certe le plus beau jeu sur wii pour l'instant mais moi je joue sur une TV LCD seulement HDready et c'est tout simplement pas beau (oui je suis en 480p avec le cable YUV).
SMG a le merite de faire ressortir la wii mais tournez un peu la tête, il y a largement plus beau que SMG.
Trouvez quelqu'un qui a un PC de guerre, faites tourner Crysis, oui c'est de la claque visuelle.
Trouvez quelqu'un qui a une TV full HD et jouer à Assassin's Creed, VF5, Bioshock, à un vrai jeu next gen, là c'est la claque visuelle.
Oué... mais bon... La Wii est carément moins chère qu'un PC dernière génération ou qu'une PS3.
On joue pas dans la même cours.
Clair c'est pas un argument la claque visuelle. Après perso j'ai un peu arrêté de jouer sur PC c'est justement parce que j'en ai rien à battre de la "claque visuelle", ce qui est important c'est de pouvoir jouer et de s'amuser. Et à ce niveau la Wii fait mieux qu'un PC ;)
Au passage je sais pas vous mais cette page fait quasi planter firefox à tous les coups. Sur IE ça bloque un long moment mais ça passe finalement :S
Ass-Itch
19/11/2007, 11h44
Trouvez quelqu'un qui a une TV full HD et jouer à Assassin's Creed, VF5, Bioshock, à un vrai jeu next gen, là c'est la claque visuelle.
Je sais ne pas être élististe en la matière (sinon je ne jouerai plus à la Wii), mais je ne peux qu'approuver. Alors oui, ce n'est pas le but de la console et oui ce n'est pas grave tant qu'on se marre avec les jeux, je suis le premier d'accord. Mais c'est tout simplement ridicule de s'extasier devant SMG, il est moche à pleurer, comme tous les jeux Wii par ailleurs.
Au passage je sais pas vous mais cette page fait quasi planter firefox à tous les coups. Sur IE ça bloque un long moment mais ça passe finalement :SJ'ai Firefox 2.0.0.9 et pas de problèmes.
Au passage je sais pas vous mais cette page fait quasi planter firefox à tous les coups. Sur IE ça bloque un long moment mais ça passe finalement :S
Aucun souci chez moi
Sinon, je pense qu'ils veulent que SMG est beau à pleurer par rapport aux autres jeux Wii
Sinon, je pense qu'ils veulent que SMG est beau à pleurer par rapport aux autres jeux Wii
oui il est techniquement pas mal par rapport a ce que sort nintendo habituellement.
ps: (tout de meme mettre crysis et mario sur la meme echelle de mesure il faut le faire ... Oo)
Ben c'est sur que ça reste quand même dur de comparer deux jeux de style différents sur des machines dont la puissance n'a rien à voir...
En gros c'est comme si on comparait un jeu DS à un jeu PSP : d'un coté on a des jeux jouables au stylet dont les graphismes sont tout juste équivalent à une PS1 et de l'autre pratiquement une PS2 portable...
Bodom-Child
19/11/2007, 12h06
Sans faire mon fanboy, je trouve SMG bien plus agréable à l'oeil (sur TV sd cepandant), que Crysis.
Techniquement je sais que c'est clairement pas du même niveau, mais ce que j'admire avant tout dans SMG c'est cette impression de relief qu'ils ont su donner au moindre détail. Je sais pas si c'est du bump mapping, du pixel shader ou autres, mais il n'y a nulle part l'impression d'avoir une texture écrasée ou pixellisée.
Je ne sais pas comment dire, j'ai beau jouer aussi sur PC avec une machine correcte, jamais je ne m'étais autant dit "'purée il est vraiment beau quand-même" en jouant à un jeu...
Je sais pas si ça vient de la cohérence visuelle, du choix des couleurs... mais ce jeu dégage pour moi quelque chose que je n'avais jamais vu avant, une beauté probablement artistique. Et en soit c'est quelque chose de beaucoup plus rare que la froide beauté technique de certains jeux...
C'est grave docteur?
archilolo
19/11/2007, 12h16
moche à pleurer
Pas d'accord : sur une télé, c'est très joli et très agréable à regarder. Rien à battre de la HD.
Rien à foutre (et je pèse mes mots) de tous ces c**** de geek qui dépensent une fortune pour gagner un ou deux FPS dans un ènième FPS
(je ne vise personne en particulier ; vraiment ; mais l'impression que me donnent nombre de joueurs PC, c'est de ne penser le plaisir de jeu que par rapport à la technique ; et je trouve que c'est un effet pervers de la société de consommation. Je répète : RIEN A FOUTRE que les graphismes ne soient pas HD tant que 1. le jeu n'est pas moche 2. il soit même agréable à regarder)
Donc un gros +1 pour le post de Brunni.
D'autre part, en se focalisant sur la seule technique, beaucoup oublient une part ESSENTIELLE du graphisme (bah oui, on ne cause que de graphismes là ; qu'est-ce que c'est réducteur...), c'est le design, la classe artistique à l'oeuvre derrière des pixels. Halo 3 a beau être bump mappé de partou, il est moche à chier niveau design, il est épouvantable, avec son héros vert caricatural. Shadow of the Colossus, tout pixellisé qu'il soit est SPLENDIDE à côté, car derrière, il y a une véritable équipe de créateurs talenteux derrière, qui s'en foutent que flatter le geek et l'industrie de la carte graphique.
PS : mon post est un peu provocateur, parce que j'ai vraiment l'impression que certains ne s'attardant QUE sur la technique (conséquence d'une surenchère technique dont ils sont les objets), et je trouve cela déplorable.
PS2 : Ass-Itch, pour être sûr que tu ne le prennes pas mal : ce n'est pas toi que je vise, ni personne en particulier dans ce topic ; mais une mentalité qui traîne sur le net, qui, jouant les experts techniques, oublient que l'essentiel n'est pas dans les chiffres. Et le pire, c'est que je sais que tu n'es pas de ceux-là (sinon tu n'aurais pas une Wii :mouarf: )
faut arrêter de déconner quand même, SMG est certe le plus beau jeu sur wii pour l'instant mais moi je joue sur une TV LCD seulement HDready et c'est tout simplement pas beau (oui je suis en 480p avec le cable YUV).
SMG a le merite de faire ressortir la wii mais tournez un peu la tête, il y a largement plus beau que SMG.
Trouvez quelqu'un qui a un PC de guerre, faites tourner Crysis, oui c'est de la claque visuelle.
Trouvez quelqu'un qui a une TV full HD et jouer à Assassin's Creed, VF5, Bioshock, à un vrai jeu next gen, là c'est la claque visuelle.
En fait, j'ai été chez un pote vendeur de matos informatique; donc sa machine était BLEEDING EDGE. J'ai tué son PC quand je lui ai demandé de tout mettre au maximum + l'antialias en 16x :)
Sinon on joue aux jeux 360 et PS3 sur un écran home cinema. Sérieusement, au bout d'un moment, on s'en fout un peu des graphismes. Alors crysis c'est bien joli (et encore! on a compris, c'est beau la jungle... mais c'est DEJA VU!) mais pour moi c'est un jeu qui coûte 2000 euros. Et je préfère largement la direction artistique de SMG. C'est si mal que ça, de pas vouloir de bloom et de couleur merde surimposée au nom du "réalisme"?
Mais c'est un débat stérile, j'en conviens. Disons que je m'intéresse au vin et que certains s'extasient sur la bouteille!
EDIT : en fait, archie ne cesse de me couper l'herbe sous le pied avec brio. Salaud!
Ass-Itch
19/11/2007, 12h34
Je ne prendrais pas vos critiques pour moi ^^, vu que je ne me sens absolument pas l'âme du geek foireux qui ne jure que par Crysis et sa 8800. Par exemple, je plussoie archi sur le fait qu'Halo 3 soit moche.
N'allez pas penser que je n'aime pas les jeux moches, hein. Seulement, quand ils le sont je le dis, aussi bons soit-ils. Un bon est jeu est un bon jeu, en monochrome CGA ou en 1080p. Mais j'ai la chance de jouer à Assassin's Creed sur un FullHD (jeu magnifique au gameplay aussi fabuleux que son scénario est naze), et cela ne m'empêche pas de vénérer les graphistes de Loco Roco. Le fait est que je ne retrouve pas dans SMG ce qui m'apparait comme une vraie direction artistique dans Loco Roco. Là je ne vois que textures hideuses et modélisation grossière. De toute façon un Mario 3D ne sera jamais aussi beau qu'un Mario 2D ^^ Et puis Hitto à raison, seul le vin compte, mais on ne boit pas un Petrus dans un gobelet en plastique :p
De toute façon, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas. :D
archilolo
19/11/2007, 12h42
De toute façon, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas. :D
heu... j'ai le droit de le bannir ? :D
PS : mon post est un peu provocateur, parce que j'ai vraiment l'impression que certains ne s'attardant QUE sur la technique (conséquence d'une surenchère technique dont ils sont les objets), et je trouve cela déplorable.
la beautée du jeu est une composante qui couplée à d'autres va permetre de faire de mario un jeu agréable, si il a fallu un déluge technique pour aboutir a ce résultat (ce qui est tres souvant le cas), je ne vois pas pourquoi on devrai le passer sous silence.
personnelement quand je vante l'aspect technique d'un jeu je rend d'avantage hommage a l'équipe de codeurs et designers qu'au GPU3D "Hollywood" cadencé à 243 mhz
qui équipe la console.
tu déplore la surenchere technique, il est vrai qu'avec peu de moyen et du talent on peut faire de grandes choses, mais avec beaucoup de moyens et du talent on fait encore plus grand.
je te rappele quand meme que la technique au meme titre que le graphisme,sfx,level design... est aussi une composante qui recquiert du talent, le materiel ne fait pas tout... loin de la.
mais bon si pour toi c'est la resultante d'une vaste machination commerciale qui vise la vente de materiel toujours plus performant je ne peut pas y faire grand chose v_v
Bodom-Child
19/11/2007, 13h06
D'autant que Crysis est, parait-il, admirablement optimisé pour les petits PC.
C'est un jeu qui, à l'instar de Far Cry, dévoilera clairement son potentiel dans 2-3 ans, tout en étant parfaitement beau et jouable en "moyen".
Mais mais mais... on est pas un peu HS là?
:fouetdjp: fuyons!!
archilolo
19/11/2007, 13h27
mais bon si pour toi c'est la résultante d'une vaste machination commerciale qui vise la vente de materiel toujours plus performant je ne peut pas y faire grand chose v_v
Entre autre oui. Mais quand on voit les geeks éructer (bah oui, un geek n'est pas bien élevé) à la sortie du plus beau jeu du monde du moment, conditionnés bien comme il faut par une presse spécialisée agonisante (oser mettre en premier point positif d'un jeu que c'est le plus beau jeu du moment, pour moi, c'est une farce (http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiches/J000076602_test.html)), conditionnés par les effets d'annonce (sortie de la PS2 en France ; sortie récente de Halo 3 ; Michèle Laroque qui se lave le cerveau sur DS ; etc.), sans compter les cartes graphiques compatibles directX10... directX10... si tu ne te rends pas compte de la situation hyper commerciale de l'industrie du jeu vidéo, c'est moi qui ne peut plus rien pour toi.
Je n'ai pas dit que les graphistes ou les codeurs n'avaient pas de talent (ou moins que le level designer par ex.) ; mais que les jeux soit disant techniques ne faisant appel qu'à leur talent, cela produit des jeux vides et creux, sans âme - et c'est ce que je reproche.
Intéressant, tout de même : tout le monde recherche du graphisme ; pour moi, l'essentiel d'un jeu, ce sont ses musiques. C'est pour l'univers sonore que je considère un Silent Hill et un Colossus comme réussi (pas au même degré).
tu déplore la surenchere technique, il est vrai qu'avec peu de moyen et du talent on peut faire de grandes choses, mais avec beaucoup de moyens et du talent on fait encore plus grand.
Oui, c'est vrai. Encore faut-il que les deux convergent (moyens et talents). Mais pourquoi aurais-tu beaucoup de moyens, sinon pour faire un truc qui s'adresse à la masse informe des joueurs qui ne réclament qu'un FPS de plus avec des effets spéciaux en plus (genre, effet de string sous la combinaison moulante) ? Bah voilà le problème. C'est pour ça qu'un Halo 3 est un Halo 2 en HD, toujours de mauvais goût, parce qu'il faut flatter son public. C'est terrible, mais c'est comme ça.
Heureusement que certains studios n'ont pas d'obligation de résultats aussi serrés (Nippon Ichi par ex.), et conservent une liberté de création. Des jeux comme Ico créent un public, et ne cherchent pas à ratifier à tous prix les geeks errants.
Mais bon, je parle, je parle ; il est temps d'aller manger ! :p
Bah, tant mieux pour eux, je dis. Je ne joue plus sur PC de toute façon, et le jeu sur PC mourra de sa belle mort lorsque les RTS et les FPS fanboys cesseront d'exister. Moi, tant que j'ai un bon mario tous les cinq ans, je suis heureux. Et la seule critique que je fais à SMG, c'est comme dans TOUS les jeux 3D : PUTAIN DE CAMERAAAAAAAAAAA!
Par contre, qui y a joué en coopé? Avec madame, on s'éclate. Bon, on se crie dessus, des fois ("MAIS BOUGE TON ETOILE, JE VOIS RIEN! -MAIS JE BLOQUE L'ENNEMI! -RAMASSE LES ETOILES! NON, LA TU M'AS FAIT SAUTER! Allez, à trois... SUPER-JUMPO-POWA!"), mais c'est excellent! Pour moi, c'est LA réussite du jeu, oui oui, même mieux que la gravité qui déchire mon anus tellement c'est jouissif.
En parlant d'ambiance sonore, jouer à Super Mario Galaxy avec un 5.1 compatible Prologic II est un peu plaisir.
(je recentre comme je peux)
Moi j'ai le même problème que dans les autres jeux troidé: doser les sauts (en particulier pour écraser un ennemi)...
Pas trop exploré le jeu à 2, mis à part à un endroit où c'est très utile (boule étoile), c'est très sympa.
Sinon la gravité troue le cul, en effet.
tu déplore la surenchere technique, il est vrai qu'avec peu de moyen et du talent on peut faire de grandes choses, mais avec beaucoup de moyens et du talent on fait encore plus grand.
Le pb c'est que lorsqu'on met des énormes budgets dans un jeu (ce que tu sous-entends par les moyens), ce n'est plus vraiment une affaire de talent au sens où on l'entend, il faut vraiment être sûr à 100% de son coup, donc mettre tous les composants habituels et éprouvés pour être sûr qu'il se vende, et SURTOUT pas trop s'éloigner de la tendance parce qu'il n'en faut vraiment pas beaucoup pour que des gens n'apprécient pas.
Résultat oui je préfère plus de jeux faits avec moins de moyens que "un" jeu (enfin plusieurs mais qui alignés de profil n'en donnent qu'un) fait avec des moyens énormes. Et même si dans l'absolu ça fait toujours du bien un jeu efficace dans un style qu'on connaît, il faut aussi autre chose, et malheureusement autre chose implique un jeu dans lequel on n'a pas trop investi et auquel personne ne s'attend. On trouve toujours des jeux 2D par exemple, mais en général on sent vraiment que l'équipe n'a pas donné le meilleur d'elle même. En fait "ils ont utilisé la 2D par manque de moyens". Putain mais la 2D c'est un art, c'est pas seulement une sous-évolution de la 3D simplement parce qu'elle coûte moins cher! C'est ne regarder que les chiffres que de penser comme ça. Comme de dire que la peinture doit forcément mourir dès l'apparition des appareils photos ou alors que le livre doit crever et laisser la place au film. C'est juste incomparable, les 4 sont des arts mais aucun n'est "meilleur que l'autre". Et quand je parle de 2D ça s'applique aussi aux jeux 3D "qui ne déchirent pas sa race", mais je prends un exemple plus éloigné pour pouvoir nuancer.
A part ça ce qui est important à mon goût c'est la chaleur qui ressort des environnements de jeu. Par exemple perso du moment que j'ai un écran de bonne qualité qui me permet d'apprécier le détail et de "vivre" ce que l'équipe a voulu faire ressortir de son oeuvre, je m'en fous vraiment totalement que le jeu soit en 2D, 3D, qu'il ait 2000 ou 200000000 de polygones. Ce qui compte c'est ce que le jeu représente, et non pas ce qu'il affiche réellement (les images défilent de toute façon trop vite pour qu'on s'attarde sur les détails, et encore heureux vu à quel point certains jeux sont bugués!).
mais bon si pour toi c'est la resultante d'une vaste machination commerciale qui vise la vente de materiel toujours plus performant je ne peut pas y faire grand chose v_v
On parlait des geeks plus haut... ils sont tout fous parce que la carte graphique de leur ordi portable leur permet de jouer en AA 16x alors que toi t'es bloqué en 8x, et le pire c'est qu'ils voient vraiment une différence sur l'écran! Mais après quand tu leur montres que leur écran est pourri par rapport au tien, qu'il n'y a quasi pas de couleur, qu'il y a une différence de rendu de 50% entre le haut et le bas, qu'il a un angle de vision vertical de 30° au grand max, que le blanc est "sale", qu'il est désagréable pour les yeux, que les nuances foncées sont invisibles, qu'il est inutilisable au soleil, que la rémanance est supérieure à 50 ms et j'en passe ils te disent qu'ils s'en foutent totalement! Si c'est pas beau ça... donc oui je confirme, c'est bien une "machination" comme tu dis.
Putain, ça me fait plaisir de lire vos propos! Entièrement d'accord! La 2D c'est un art videoludique à part entière et elle n'est pas morte! :D
archilolo
19/11/2007, 16h50
Brunni, je t'aime.
Non, je n'ai rien d'autre à ajouter ; sinon un énorme +1 à tout ce que tu dis.
Edit : et au demeurant, ce Mario Galaxy possède une bande son extraordinaire. Pas sûr qu'elle deviendra à terme aussi culte que celle de Mario World ; mais pinaise, un vrai orchestre, ça claque ! Et les mélodies sont assez jolies dans l'ensemble. :bave:
Le_Zouave
19/11/2007, 17h09
Il faut juste mesurer ce qu'on dit.
C'est comme si vous disiez que le VVT-i 1.0L de la Toyota Yaris est d'un confort absolu alors que vous savez très bien que BMW fait un très beau 4.0L tout en aluminium pour ses Series 5.
Ah ben oui il se vend plus de Yaris que de BMW, la Yaris est plus écologique et économique, blah blah blah.
SMG est un bon jeu, LE mario de la Wii, une gameplay novateur, tout ce que vous voulez mais claque visuelle?
La relative laideur n'empeche pas de jouer et d'apprécier un jeu, loin de là.
Un moteur 1.0L n'empeche pas de se déplacer et d'avoir une voiture qu'on apprécie, loin de là. 69CH ça peut suffire merde!
J'apprécie quand vous vous enflammer, ça flate un peu mon égo mais j'ai pas dis que pour bien jouer il fallait un PC de guerre ou une XBOX360, on peu critiquer crysis sur son gameplay basique, la jungle déjà vu mais personne va dire que Crysis est pas beau (peut être dans 2-3 ans mais bon). J'ai juste dis que SMG était pas beau. Je n'ai pas dis que SMG était un mauvais jeu.
Pour archilolo, j'étais comme toi avant d'avoir une TV LCD : rien à battre de la HD. Attend d'avoir une TV HD, les technologies ne cessent de s'améliorer donc attendre c'est pas un mal.
Bon voilà j'ai fais un gros pavé indigeste, mais vous m'y avez poussé alors que c'est moi qui trollais à la base.
Et nous on t'a répondu de t'acheter des lunettes ou une meilleure TV!
Tu me rappelles un pote, à chaque fois qu'on va voir un film chez lui, il passe son temps à analyser les artefacts, à règler l'image (en plein film en plus, et vas-y l'OSD en pleine scène d'action, et rewind "pour la voir avec un bon profil"), et à faire chier son monde parce qu'un poil de cul sur l'acteur principal est un peu flou et que c'est scandaleux sur son home cinema. En gros, il est blasé.
SMG, tu peux le trouver beau ou moche parce que tu n'aimes pas le STYLE graphique. Mais si c'est pour dire "ouais, y'a un effet d'escalier sur mon écran HD, ça me dérange trop, c'est horrible, mort aux jaggies!"...
M'enfin, peut-être que le problème est inverse, et que je suis trop habitué à la "laideur"...
archilolo
19/11/2007, 17h33
J'ai juste réagi parce qu'il y a une tendance générale à parler technique et à oublier que derrière, il y a un jeu... Tu es juste l'allumette par rapport au baril de poudre ! :lol:
Comme je l'ai déjà dit, je ne vise personne. ^^
personne va dire que Crysis est pas beau (peut être dans 2-3 ans mais bon)
Bah justement ! C'est le problème ! La beauté "technique" d'un jeu est très très relative ; la performance se transforme très rapidement en son contraire, le mauvais goût. Quant à moi, je me force à cette logique intellectuelle qui consiste à imaginer les jeux dans 5 ou 6 ans, et ainsi à relativiser dès à présent le côté purement technique d'un jeu. Bien sûr, si un jeu est passionnant, bien fait, et qu'en plus il est splendide, j'applaudis : le jeu ne vieillira pas à mes yeux ; ou plutôt, il passera avec succès l'épreuve du temps. Un jeu qui au contraire, mise tout sur la technique n'aura qu'un présent (pour les geeks) et pas d'avenir. C'est juste ce manque de profondeur que je n'apprécie pas.
Pour être franc, Gear of War a un design tellement grotesque, caricatural et outrancier que je n'arrive pas à vouloir y jouer. Pourtant, techniquement, il tue, c'est clair ; mais non. Je m'amuse plus avec Cérébrale Académie. Je dois être un non-joueur :wub: (entendez un joueur non professionnel - comme s'il y avait des joueurs pros ! :lol:)
Pour archilolo, j'étais comme toi avant d'avoir une TV LCD : rien à battre de la HD. Attend d'avoir une TV HD, les technologies ne cessent de s'améliorer donc attendre c'est pas un mal.
Sans doute. ^^
Et une fois que je l'aurai, je ne suis pas sûr que je m'amuserai plus que maintenant ! :p Mais il est vrai que la taille de l'écran = :bave:
Juste mon grain de sel, en réaction aux quelques post prétextant que la Wii ne joue pas dans la même catégorie que les autres :
Aujourd'hui lundi 19 novembre 2007, la Wii coute 250€ et la xbox360 270€... :hum:
(scuzez, mais je suis assez sensible quand au prix exorbitant de cette GC + wiimote <_<, mes amis le savent bien)
Sinon +1 quand aux posts d'archi et brunni, même si, bordel, voir tourner Assassin Creed ou CoD4 x360 sur télé HD toussa, ça calme méchant...
Un peu comme croiser la femme la plus jolie du monde, on oublie un peu les beaux discours sur la compréhension mutuelle, la beauté intérieure, etc... :rolleyes:
On parlait des geeks plus haut... ils sont tout fous parce que la carte graphique de leur ordi portable leur permet de jouer en A[...]
Tellement vrai :-/
Sinon pour le reste de ton post, je dis aussi OK...
Par contre, pour ceux qui trouve Crysis très beau, je ne dis pas non, mais j'ai tenté juste pour voir... Et je suis décus par le clipping. Ca faisait longtemps que je n'avais pas vu un jeu avec autant de clipping, et si peu de LOD que ca me fait peur. L'apparition des rochers, des arbres, c'est assez énorme!
Sinon, on peut dire que la Wii oblige justement à donner des expériences de jeu inoubliable en terme de gameplay, parceque pour le reste, elle ne donne pas grand chose. Et c'est là qu'on voir le réel génie de Super Paper Mario, Metroid 3 et SMG, qui sont vraiment très bon en tout point, et dont l'expérience de jeux dépasse l'aspect uniquement visuel (quoique pour SPM, j'ai des doutes, l'aspect visuel est sublime)
Voili voilà.
Ce qui est aussi drôle, c'est le nombre de personne de personne qui ne jure que par la forme et non le fond. (Exemple du réglage de la télé précédemment). Autant je peux être gené au départ (lorsque l'on est pas encore dans le film/jeu) par un mauvais réglage, un son trop saturé, autant, une fois lancé, le type qui arrête le film, je le carbonise sur place.
C'est le fond qui fait que l'on joue encore avec plaisir aux anciens jeu ou que l'on voit de vieux film en noir & blanc. C'est le fond qui donne cet aspect intemporel pour une oeuvre. Et c'est uniquement lorsque la forme n'interfère pas avec le fond que cette dernière est utilisé à bon escient.
Ass-Itch
19/11/2007, 19h00
Il faut juste mesurer ce qu'on dit.
C'est comme si vous disiez que le VVT-i 1.0L de la Toyota Yaris est d'un confort absolu alors que vous savez très bien que BMW fait un très beau 4.0L tout en aluminium pour ses Series 5.
Ah ben oui il se vend plus de Yaris que de BMW, la Yaris est plus écologique et économique, blah blah blah.
SMG est un bon jeu, LE mario de la Wii, une gameplay novateur, tout ce que vous voulez mais claque visuelle?
La relative laideur n'empeche pas de jouer et d'apprécier un jeu, loin de là.
Un moteur 1.0L n'empeche pas de se déplacer et d'avoir une voiture qu'on apprécie, loin de là. 69CH ça peut suffire merde!
J'apprécie quand vous vous enflammer, ça flate un peu mon égo mais j'ai pas dis que pour bien jouer il fallait un PC de guerre ou une XBOX360, on peu critiquer crysis sur son gameplay basique, la jungle déjà vu mais personne va dire que Crysis est pas beau (peut être dans 2-3 ans mais bon). J'ai juste dis que SMG était pas beau. Je n'ai pas dis que SMG était un mauvais jeu.
Pour archilolo, j'étais comme toi avant d'avoir une TV LCD : rien à battre de la HD. Attend d'avoir une TV HD, les technologies ne cessent de s'améliorer donc attendre c'est pas un mal.
Bon voilà j'ai fais un gros pavé indigeste, mais vous m'y avez poussé alors que c'est moi qui trollais à la base.
Ça, ça résume parfaitement mon point de vue.
Mouais...
C'est quand-même potentiellement le "meilleur jeu de tous les temps" à ce jour. (http://salon.p-nintendo.com/news/N-1064068183.html)
Ass-Itch
19/11/2007, 19h33
Mouais...
C'est quand-même potentiellement le "meilleur jeu de tous les temps" à ce jour. (http://salon.p-nintendo.com/news/N-1064068183.html)
En même temps quand on voit "Le Top 10 actuel des meilleurs jeux de tous les temps", ça laisse rêveur :rolleyes: Rien que de voir Half-Life 2 dedans me fout la gerbe... Où est Tetris ? :/
Ce n'est qu'un lien hein. J'ai pas dit que je suis d'accord...
Mais j'ai pas dit que je suis pas d'accord. :ninja:
Ass-Itch
19/11/2007, 19h58
J'avais compris Sto ^^
archilolo
19/11/2007, 20h06
Genre 3 jeux qui ont moins d'un an... et deux fois le même.
Ah, ces moyennes et ces notes ! Elles feront toujours le pense bête de ceux qui ne savent pas penser et évaluer par eux-même. :)
Rien que de voir Half-Life 2 dedans me fout la gerbe...
Et il y est 3 fois en plus :lol:
Rien à foutre, le meilleur jeu de tous les temps c'est :
http://www.lgdg.net/bkommando/bk_page/logo_bk.jpg
Je suis pas d'accord c'est Sexy Beach Volley ! je sais j'y vais ... []
Vous me faites baver avec vos commentaires, je resiste, je resiste
(Pourquoi j'ai reservé Mario Galaxie + Zelda Crossbow/Wii Zapper + Resident Evil UC pour le 10 Decembre :wallbash:)
/me part se consoller sur son Crash Of the Titans
faut arrêter de déconner quand même, SMG est certe le plus beau jeu sur wii pour l'instant mais moi je joue sur une TV LCD seulement HDready et c'est tout simplement pas beau (oui je suis en 480p avec le cable YUV).
Et tout est dit dans la phrase.. ^^
Ouai, jouer à la wii sur un LCD, c'est immonde. Rien ne vaut ce bon vieil ecran cathodique. Plus d'aliasing qui pue, plus de bavage partout :bave: (non pas toi!)
Mario nous a tout de même éclaté les mirettes grâce aux petits effets en tout sens bien vus.
Bap65, membre président du CDPDPA UCLSTICG (Comité Des Pauvres De PA, Unis Contre La Surenchère Télévésique Inutile, Chère et G33ckeste :na:
;)
Ouai, jouer à la wii sur un LCD, c'est immonde.La faute à la Wii, qui ne sort que de la SD de pauvre, ou à un écran LCD de semi-pauvre faiblard en upscaling qui pourri l'image?
Ceci n'est pas un troll, hein, je reste dans la déconne. Mais je me demande si un écran qui gère bien dans l'upscaling ne générerait pas de meilleurs echos concernant la "qualité" d'image de la Wii...
Ass-Itch
20/11/2007, 00h00
D'après mon expérience, meilleur l'upscale est, pire l'image sera. Je m'explique : qui dit bon upscale dit pas de flou type CRT et donc... aliasing immonde. Le LCD est parfait quand la source est parfaite, et dans le cas de la Wii le mieux n'est pas un écran fidèle mais un écran qui gomme les défauts, du type bonne vieille TV des familles.
La faute à la Wii, qui ne sort que de la SD de pauvre, ou à un écran LCD de semi-pauvre faiblard en upscaling qui pourri l'image?
Ceci n'est pas un troll, hein, je reste dans la déconne. Mais je me demande si un écran qui gère bien dans l'upscaling ne générerait pas de meilleurs echos concernant la "qualité" d'image de la Wii...
Je peux répondre, je peux répondre...
J'ai choisi ma télévision (LCD) pour sa bonne gestion des sources SD. Je peux vous dire que c'est le jour et la nuit (j'exagère mais bon) entre la Wii et ne XBox (Pas la 360) par exemple. Oui, il y a toujours de l'aliasing (mais même sur une cathodique, il est présent), mais c'est quand même très correct (par rapport à ce que j'ai pu voir chez d'autres) en 480p, la Wii, c'est nettement plus beau ( Panzer Dragon Orta / Conker VS Mario / Metroid )
Lorsque vous choisissez votre télé, évitez de choisir éteint, ou branché sur un HD-DVD ou BluRay du fabriquant. Regardez plutot en condition réelle, sur du SD (Les géant, leclerc & cie laissent souvent des sources pourri, et là, on voit rapidement quelles sont les bon et les mauvais).
C'est sur, de la HD XBox360, ca déchire encore plus, mais la Wii est nettement au dessus d'un Cube (pour les jeux en 480p), et ca se voit.
Je dirais de même pour le SVideo VS Composite, ca se voit, mais clairement, certaines télé détruise le signal. On accuse très/trop rapidement la console de ce que la télé ne sait pas faire.
J'accuserais bien ma carte son pour la musique pourri, mais je sais qu'elle n'est pas LA seule responsable.
Entre autre oui. Mais quand on voit les geeks éructer (bah oui, un geek n'est pas bien élevé) à la sortie du plus beau jeu du monde du moment, conditionnés bien comme il faut par une presse spécialisée agonisante (oser mettre en premier point positif d'un jeu que c'est le plus beau jeu du moment, pour moi, c'est une farce (http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiches/J000076602_test.html)), conditionnés par les effets d'annonce (sortie de la PS2 en France ; sortie récente de Halo 3 ; Michèle Laroque qui se lave le cerveau sur DS ; etc.), sans compter les cartes graphiques compatibles directX10... directX10... si tu ne te rends pas compte de la situation hyper commerciale de l'industrie du jeu vidéo, c'est moi qui ne peut plus rien pour toi.
tu va a l'extreme, tu transpose un probleme qui existe deja sur pc a un jeu sur wii et tu essaye d'extrapoler la façon dont certains voient les choses.
on dirai que tu reproche a mario (qui a la base n'a jamais eu besoin d'etre un monument sur le plan technique pour se vendre) d'utiliser des techniques qui permettent a son createur de representer son univers de maniere plus précise. :wub:
Putain mais la 2D c'est un art, c'est pas seulement une sous-évolution de la 3D simplement parce qu'elle coûte moins cher! C'est ne regarder que les chiffres que de penser comme ça. Comme de dire que la peinture doit forcément mourir dès l'apparition des appareils photos ou alors que le livre doit crever et laisser la place au film. C'est juste incomparable, les 4 sont des arts mais aucun n'est "meilleur que l'autre". Et quand je parle de 2D ça s'applique aussi aux jeux 3D "qui ne déchirent pas sa race", mais je prends un exemple plus éloigné pour pouvoir nuancer.
ce qui m'etonne le plus c'est le fait que les gens mettent a contrario la 3D et la 2D, la 2D c'est de la 3D avec une dimension en -, tu ne part pas de la 2D pour aller vers la 3D, c'est le contraire, en tant qu'etre humain tu evolue dans un monde en 3 dimensions, tu pense en 3 dimensions, le fait de conceptualiser en 2D te force a "enlever" quelque chose, tu projete, en projetant tu perd forcement quelque chose, selon le type de jeu cette perte est négligeable et ne rendrai pas le jeu plus proche du resultat que tu souhaite atteindre, mais dans beaucoup de cas la 3eme dimension permet de s'en approcher d'avantage, malheureusement elle est tres souvant mal employée, ce n'est pas a cause de l'utilisation de la 3eme dimension elle meme, c'est plutot a cause de l'equipe qui ne la maitrise pas suffisament bien par rapport au rendu qu'a la 2D, (et comme tu l'a effectivement rappelé, faire un bon jeu 2D est enormement plus simple que faire un bon jeu 3D).:hum:
ajouter une dimension implique enormement de choses à gérer en +, je rappele qu'en ajoutant une dimension on ne double pas, on grimpe d'une puissance, ce qui veut dire qu'il y a ENORMEMENT plus de choses a gérer et a créer et cela pour tous les devellopeurs de l'équipe (codeurs, graphistes, musiciens, designers...) et meme des domaines qui se creent du fait de cette nouvelle dimension, donc autant de domaines en + sur lesqueles on peut faire de mauvais choix.
A part ça ce qui est important à mon goût c'est la chaleur qui ressort des environnements de jeu. Par exemple perso du moment que j'ai un écran de bonne qualité qui me permet d'apprécier le détail et de "vivre" ce que l'équipe a voulu faire ressortir de son oeuvre, je m'en fous vraiment totalement que le jeu soit en 2D, 3D, qu'il ait 2000 ou 200000000 de polygones. Ce qui compte c'est ce que le jeu représente, et non pas ce qu'il affiche réellement (les images défilent de toute façon trop vite pour qu'on s'attarde sur les détails, et encore heureux vu à quel point certains jeux sont bugués!).
j'adore les phrases de ce genre, c'est tellement facile, tellement "politiquement correct", super simple de dire:
"oui ben moi je prefere un jeu en 2D bien fait qu'un jeu avec 5 millions de polygones qui represente pas bien l'image que j'ai de mon heros" ...
"il faut cesser de polluer car ca tue les hirondelles"...
non mais frenchement... en enoncant des choses censes etres inées tu est sur de ratisser large et de t'octroyer les faveurs de la masse (tu sais les petits moutons de base que ne voient pas plus loin que leur nez), et le pire c'est que ca en ajoute sur ta credibilitée (strategie classique de communication des politiciens), ce qui est dommage c'est que ca rabaisse le niveau du débat. :hum:
archilolo
24/11/2007, 14h06
Tu te rends bien compte, j'espère, que
1. tu n'argumentes que bien rarement ? (j'ajoute "rarement" par conscience, car je n'ai peut-être pas tout compris)
2. tu ne comprends pas ce qui se dit ?
3. c'est toi qui rabaisse les débats ?
car
a. je n'ai pas reproché à Mario le fait qu'il devienne plus joli, moins saccadé (par rapport à Mario Sunshine par ex.), plus agréable à regarder !(?). Par conséquent, je n'ai rien transposé du tout, puisqu'au contraire, je défendais ce Mario en disant qu'il était esthétiquement très réussi, tout en n'étant pas techniquement irréprochable, loin s'en faut (techniquement bien moins costaud que n'importe quel jeu 360). Et que ce n'était pas la vocation.
b. pour ton argument sur la 3D, il y a juste à rappeler que, à strictement parler, JAMAIS ta télévision ne délivrera de 3D. 2D ou 3D, nous sommes toujours dans un système représentatif avec deux axes, seulement. On figure la troisième dimension, mais elle n'existera jamais sur ton écran de télévision. / Sur le fond de l'argument, il y a de ta part, mais ce n'est pas une surprise, une réduction drastique d'un problème qualitatif à une pure donnée quantitative. Oui, 3D, c'est plus que 2D. Mais c'est aussi AUTRE chose. Quelque chose d'inconmensurable. Comme entre la photo et le cinéma. Pourtant, entre les deux, il y a une dimension supplémentaire.
c. ce qu'a dit Brunni est peut-être politiquement correct ; mais en plus c'est vrai. La preuve ? Tu t'es plus attaqué à la forme de l'argument (et encore, pour dire que c'est démagogique) qu'à son fond. Car le fond est inattaquable : la technique n'est qu'un moyen ; l'essentiel, aux yeux de Brunni, est un effet quasi artistique, une chaleur des graphismes, une ambiance sonore unique, que ce soit la 2D (Yoshi Island par ex.) ou de la 3D (Okami). Le talent est dans l'art de cacher le labeur, la sueur des graphistes, codeurs, musiciens, etc. derrière un jeu qui semble "couler de source".
Ass-Itch
24/11/2007, 14h37
non mais frenchement... en enoncant des choses censes etres inées tu est sur de ratisser large et de t'octroyer les faveurs de la masse (tu sais les petits moutons de base que ne voient pas plus loin que leur nez), et le pire c'est que ca en ajoute sur ta credibilitée (strategie classique de communication des politiciens), ce qui est dommage c'est que ca rabaisse le niveau du débat. :hum:
J'ai surtout l'impression que Brunni s'attire les faveurs de la masse en proposant des outils de qualité, des émulateurs performants et des putains d'idées novatrices tous les 4 matins moi :hmm:
a. je n'ai pas reproché à Mario le fait qu'il devienne plus joli, moins saccadé (par rapport à Mario Sunshine par ex.), plus agréable à regarder !(?). Par conséquent, je n'ai rien transposé du tout, puisqu'au contraire, je défendais ce Mario en disant qu'il était esthétiquement très réussi, tout en n'étant pas techniquement irréprochable, loin s'en faut (techniquement bien moins costaud que n'importe quel jeu 360). Et que ce n'était pas la vocation.
tu nous reproche de feliciter l'equipe de dev d'avoir fait le choix d'utiliser des techniques qui ne sont pas utilisables sans avoir un gpu3D bien costaud (ce qui profite a l'industrie de la carte 3D).
b. pour ton argument sur la 3D, il y a juste à rappeler que, à strictement parler, JAMAIS ta télévision ne délivrera de 3D. 2D ou 3D, nous sommes toujours dans un système représentatif avec deux axes, seulement. On figure la troisième dimension, mais elle n'existera jamais sur ton écran de télévision. / Sur le fond de l'argument, il y a de ta part, mais ce n'est pas une surprise, une réduction drastique d'un problème qualitatif à une pure donnée quantitative. Oui, 3D, c'est plus que 2D. Mais c'est aussi AUTRE chose. Quelque chose d'inconmensurable. Comme entre la photo et le cinéma. Pourtant, entre les deux, il y a une dimension supplémentaire.
non tu fait erreur, ce n'est pas autre chose, passer par un ecran 2D de projection ne change pas le fait qu'il y ai une differance si prend en compte cette 3eme dimension ou pas.
d'abort dit moi une chose, quesque tu appele un jeu 2D ?.
regarde les premiers mario, ils ne sont pas 100% en 2D, tres loin de la, regarde tetris, le plus classique de tous il est pas entierement en 2D, les programmeurs et les dessinateurs tentent de remedier au fait qu'ils soient dans un monde 2D et au limitations que cela impose en fesant de la fausse 3D, et en utilisant meme enormement (bg de fond, paralax, ombrage, luminausitée des motifs non uniforme...), meme le fait de voir la jambe du fond de mario est de la fausse 3D, si l'univers du mario de base etait en pure 2D ca le ferrai pas trop, souvient toi de donkey-kong country sur snes, sur ce jeu cela se voit beaucoup plus mais sur tetris c'est exactement la meme chose, donc pour faire de la bonne 2D il faut utiliser de la fausse 3D ?, pourquoi esque les devellopeurs ont utilisé de la fausse 3D ?, si a l'epoque ils pouvaient utiliser de la vraie 3D l'auraient t-ils fait ? je sais pas peut etre que mario n'aurai jamais été en 2D si les machines etaient plus puissantes a l'epoque, on pourrai extrapoler dans ce sens, mais les créateurs eux meme pour trouver leurs idées ils se basent peut etre sur un autre jeu qui lui meme utilise de la 2D et/ou de la fausse 3D, au final peut-on vraiment le savoir ?, a moin de poser la question au createur lui meme je ne pense pas.
pour moi le fait d'utiliser des "calculs" a la volée pour recreer cette 3D (au lieu de précalculer les effets et les stocker en 2D), est un jeu "3D".
et pour toi ou est la limite 2D-3D ? dit moi. (si possible sans me resortir ta ritournelle sur le qualitatif et le quantitatif).
c. ce qu'a dit Brunni est peut-être politiquement correct ; mais en plus c'est vrai. La preuve ? Tu t'es plus attaqué à la forme de l'argument (et encore, pour dire que c'est démagogique) qu'à son fond. Car le fond est inattaquable : la technique n'est qu'un moyen ; l'essentiel, aux yeux de Brunni, est un effet quasi artistique, une chaleur des graphismes, une ambiance sonore unique, que ce soit la 2D (Yoshi Island par ex.) ou de la 3D (Okami). Le talent est dans l'art de cacher le labeur, la sueur des graphistes, codeurs, musiciens, etc. derrière un jeu qui semble "couler de source".
je n'attaque que la forme car le fond est vrai, si vrai que la phrase est inutile. et c'est pour ca que ca abaisse le debat inutilement.
New Super Mario est un bon jeu 2D fait en 3D.
Il n'y a pas vraiment de jeu avec des graphismes en 2D pure, il y a toujours eu ce simili 3D car effectivement les possibiltés pour faire la vrai 3D étaient inexistantes. Maintenant, cela n'empèche pas que ce sont tout de même des jeu 2D (comme NSB ) car l'action se déroule sur un plan en 2D.
En tout cas pour moi, la différence entre jeu 2D et jeu 3D est là.
PS: Pour imager un peu plus mes propos, Duke nukem 3D est un jeu 3D fait avec des sprites sans profondeur réel, bref sans calcul complexe sur des polygones
tu nous reproche de feliciter l'equipe de dev d'avoir fait le choix d'utiliser des techniques qui ne sont pas utilisables sans avoir un gpu3D bien costaud (ce qui profite a l'industrie de la carte 3D).
non tu fait erreur, ce n'est pas autre chose, passer par un ecran 2D de projection ne change pas le fait qu'il y ai une differance si prend en compte cette 3eme dimension ou pas.
d'abort dit moi une chose, quesque tu appele un jeu 2D ?.
regarde les premiers mario, ils ne sont pas 100% en 2D, tres loin de la, regarde tetris, le plus classique de tous il est pas entierement en 2D, les programmeurs et les dessinateurs tentent de remedier au fait qu'ils soient dans un monde 2D et au limitations que cela impose en fesant de la fausse 3D, et en utilisant meme enormement (bg de fond, paralax, ombrage, luminausitée des motifs non uniforme...), meme le fait de voir la jambe du fond de mario est de la fausse 3D, si l'univers du mario de base etait en pure 2D ca le ferrai pas trop, souvient toi de donkey-kong country sur snes, sur ce jeu cela se voit beaucoup plus mais sur tetris c'est exactement la meme chose, donc pour faire de la bonne 2D il faut utiliser de la fausse 3D ?, pourquoi esque les devellopeurs ont utilisé de la fausse 3D ?, si a l'epoque ils pouvaient utiliser de la vraie 3D l'auraient t-ils fait ? je sais pas peut etre que mario n'aurai jamais été en 2D si les machines etaient plus puissantes a l'epoque, on pourrai extrapoler dans ce sens, mais les créateurs eux meme pour trouver leurs idées ils se basent peut etre sur un autre jeu qui lui meme utilise de la 2D et/ou de la fausse 3D, au final peut-on vraiment le savoir ?, a moin de poser la question au createur lui meme je ne pense pas.
pour moi le fait d'utiliser des "calculs" a la volée pour recreer cette 3D (au lieu de précalculer les effets et les stocker en 2D), est un jeu "3D".
et pour toi ou est la limite 2D-3D ? dit moi. (si possible sans me resortir ta ritournelle sur le qualitatif et le quantitatif).
Alors, une bédé où les mecs sont dessinés en respectant les perspectives, elle est en 3D? La joconde c'est un tableau en 3D puisque les effets d'ombre sur les nichons de mona les rendent un peu arrondis? Erreur : le support restera toujours 2D! (à moins que tu n'aies apporté tes lunettes rouge-bleu)
Ton argument tient sur du pinaillage, du jeu de mots. La 2D, c'est de la 2D parce que mario marche de gauche à droite; X, Y, quoi. La 3D c'est de la 3D parce que l'axe Z vient foutre sa merde, point barre.
archilolo
24/11/2007, 17h06
tu nous reproches de féliciter l'equipe de dev d'avoir fait le choix d'utiliser des techniques qui ne sont pas utilisables sans avoir un gpu3D bien costaud (ce qui profite a l'industrie de la carte 3D).
Ah c'est ce que j'ai dit ? Je n'en ai pas le souvenir. Il pourrait assez intéressant de voir où j'ai pu dire cela (sans déformer mes propos ni les décontextualiser pour oser des rapprochements cavaliers).
Du reste, encore une fois, je salue Hitto (;)) qui dit les choses bien comme il faut.
Alors, une bédé où les mecs sont dessinés en respectant les perspectives, elle est en 3D? La joconde c'est un tableau en 3D puisque les effets d'ombre sur les nichons de mona les rendent un peu arrondis? Erreur : le support restera toujours 2D! (à moins que tu n'aies apporté tes lunettes rouge-bleu)
Ton argument tient sur du pinaillage, du jeu de mots. La 2D, c'est de la 2D parce que mario marche de gauche à droite; X, Y, quoi. La 3D c'est de la 3D parce que l'axe Z vient foutre sa merde, point barre.
Tout a fait d'accord. Ce qui fait un jeu 3D ce n'est pas ses graphismes mais son gameplay ! C'est pour ça que même un jeu en "2D" comme Solstice reste un jeu en 3D par son gameplay.
Tout ça pour dire que Paper Mario est le plus beau jeu 2D de l'année, et que Mario Galaxy le plus beau jeu 3D de l'année!
(un troll s'est habilement caché dans ce post, sauras-tu le retrouver?)
ben voila, je ne suis pas d'accord, pour moi a partir du moment ou il y a une déformation due a une donnée Z dynamique, le jeu (ou une partie) a été pensé dans l'optique 3D.
par exemple "new super mario bros" sur nds est un jeu 3D pour moi.
archi: tu l'a suffisament laissé sous entendre
par exemple "new super mario bros" sur nds est un jeu 3D pour moi.
Voila qui me conforte.... Mon post aura été lu (j'avais pas l'impression avant)
Donc, on a pas la même notion de jeu 2D/3D.....
Par contre, je reviens avec mon autre exemple, Duke Nukem 3D, où il n'y a pas d'axe Z dynamique sauf pour grossir les sprites, tu le classe comment?
Paper Mario un jeu 2D ?
PAPER MARIO UN JEU 2D ???
Non mais faut arreter l'ironie là...
Nes> j'avais préparé une réponse avant de partir mais elle ne tient plus par rapport à tes nouveaux posts.
En fait, comme tu le dis la 3D n'existe pas réellement, depuis toujours on fait une simulation pour que ce soit naturel pour le joueur. Maintenant le souci c'est qu'à partir d'un certain point il me semble inutile de vouloir absolument plus de réalisme. D'ailleurs je ne pense même pas que les joueurs en voudraient. Regarde WoW comme il a super bien marché, et pourtant ça n'a rien de réaliste comme univers.
En fait à propos de réalisme, est-ce que tu as déjà essayé de sauter dans la rue en criant "Let's go" http://img.jeuxvideo.fr/photo/00506320.jpg en essayant d'attraper un rebord de fenêtre?
Pour moi un élément (réalisme par exemple) est bénéfique au jeu du moment qu'il permet à l'utilisateur de se sentir plus à l'aise, que le jeu soit plus naturel. Toi tu parles de 3D comme "une découverte", quelque chose qu'on n'exploitait pas avant mais que maintenant oui, et donc que c'est tout bénef. Pourtant il n'y a rien de nouveau, les écrans sont toujours les mêmes, la 3D existe dans la réalité, mais sur un écran pas du tout, on ne peut rien faire d'autre que la simuler. Même dans la réalité, c'est carrément limite, regarde déjà toutes les astuces dont on a besoin pour que ça nous semble naturel: DEUX yeux ainsi qu'un cerveau derrière qui fait des milliards d'opérations (y'a qu'à voir comment on a mal à la tête en mettant des lunettes de correction alors qu'on n'en a pas besoin), des oreilles autrement plus précises qu'un 5.1 incapable de sortir autre chose que des basses, l'odorat, le toucher et j'en passe. Et même avec tout ça, il nous arrive encore de nous tromper.
D'ailleurs tu dis qu'on se représente naturellement les choses en 3D, et là je ne suis pas d'accord avec toi. J'imagine que ça dépend des gens. Perso je me représente systématiquement tout en 2D. Dessins, croquis, géométrie c'est tout en 2D. Si je dois faire de la trigonométrie en 3D, quand c'est possible je vais poser par exemple l'axe xOy pour mes calculs et schémas, puis j'applique aux autres ensuite.
Sinon +100 avec archilolo, ce sont les types de gameplay qui sont différents, pas la technologie. Je m'en fous à 200% qu'on utilise le GPU 3D ou pas dans NSMB, c'est un jeu 2D, point barre. Ou alors 2.5D si on veut absolument le distinguer. D'ailleurs ça fait un bail que j'utilise le GPU 3D pour toute ma 2D, et je n'en ai pas à me plaindre. Ces GPU sont souples et nous laissent la liberté de faire presque tout ce qu'on veut. Ce serait dommage de ne pas en profiter ;)
Sinon mdr ta signature archilolo :lol: :wub: :fleur:
Paper Mario un jeu 2D ?
PAPER MARIO UN JEU 2D ???
Non mais faut arreter l'ironie là...
90% de travail sur des sprites et des backdrops splendides en 2D, une charte graphique résolument 2D, et 10% pour le mode 3D, qui affiche des sprites 2D dès que ce n'est plus du décor; La 3D y est un élément gameplay mineur comparé à la 2D, et je ne vois pas de modèles 3D dedans... Ah, si, quelques éléments du décor...
Et de toute façon... La 3D... ça utilise des textures, qui, elles, sont en 2D! Donc, I WIN! MUHAHAHAHA!
Je n'ai pas joué à Paper Mario mais à en voir une ou deux vidéos, je ne comprends pas la réaction de DJP, c'est encore plus de la 2D que NSMB... :huh:
Gorth_le_Barbare
24/11/2007, 21h36
C'est une blague ou quoi ?
http://www.console-mania.net/ima/mariopaper-wii.jpg
Meme si les perso sont présenté comme des sprites. Ils sont en 3D. A partir du moment on peut tourner autour en temps réel. Ca se voit bien sur les Goombas en bas a gauche.
C'est differents des sprites des vieux FPS genre DN3D et de certains sprites dans les mario (commes les arbres dans mario 64). La c'est de la 2d, on ne peut pas voir les cotés ou l'arriere. C'est la même face qui se reduit ou s'agrandi suivant ou on se place.
Si on ecrit sur une feuille de papier, c'est de la 2d, mais la feuille en elle même est en 3d meme si elle est plate.
Dans Paper mario c'est pareil. Des plans a deux faces dans un univers en 3D.
C'est une blague ou quoi ?
http://www.console-mania.net/ima/mariopaper-wii.jpg
Meme si les perso sont présenté comme des sprites. Ils sont en 3D. A partir du moment on peut tourner autour en temps réel. Ca se voit bien sur les Goombas en bas a gauche.
C'est differents des sprites des vieux FPS genre DN3D et de certains sprites dans les mario (commes les arbres dans mario 64). La c'est de la 2d, on ne peut pas voir les cotés ou l'arriere. C'est la même face qui se reduit ou s'agrandi suivant ou on se place.
Si on ecrit sur une feuille de papier, c'est de la 2d, mais la feuille en elle même est en 3d meme si elle est plate.
Dans Paper mario c'est pareil. Des plans a deux faces dans un univers en 3D.
Oui, mais le moteur affiche une texture 2D. Tu peux pas gagner, j'te dis... :p
Plus sérieusement, la majorité du gameplay est en 2D. Tu passes en 3D dans le jeu, allez, deux heures sur vingt. Le reste du temps, tu apprécies les décors 2D.
Gorth_le_Barbare
24/11/2007, 21h55
Les textures ça a toujours été une image 2D.
Moi j'appel 3D ce qui est calculé en 3D. Par exemple dans mario galaxy, t'as des passages de gameplay oldschool sur le coté. Tu ne te deplace plus que sur 2 axes.
Mais c'est toujours un univers 3D avec des models en 3D.
Oui, mais le moteur affiche une texture 2D. Tu peux pas gagner, j'te dis... :p.
:D....Si on part de ce principe là, TOUS les jeux de la xbox 360 sont des jeux 2D vu que TOUS les moteurs 3d affichent des textures 2d !!!:lol:
Gorth +1.
Pas de quoi en faire tout ce plat... il s'agit juste de faire la différence entre gameplay et technique d'affichage...
de toute façon les textures en 2D c'est juste un ensemble de points en 1D !
En fait, comme tu le dis la 3D n'existe pas réellement, depuis toujours on fait une simulation pour que ce soit naturel pour le joueur. Maintenant le souci c'est qu'à partir d'un certain point il me semble inutile de vouloir absolument plus de réalisme. D'ailleurs je ne pense même pas que les joueurs en voudraient. Regarde WoW comme il a super bien marché, et pourtant ça n'a rien de réaliste comme univers.
En fait à propos de réalisme, est-ce que tu as déjà essayé de sauter dans la rue en criant "Let's go" http://img.jeuxvideo.fr/photo/00506320.jpg en essayant d'attraper un rebord de fenêtre?
mais justement ! je ne parle pas forcement de réalisme, je dis que si la technique permet au créateur de se rapprocher plus près de ce qu'il voit dans ses rêves c'est un bienfait.
l'autre fois tu me disais textuellement un truc dans ce genre: "les gens s'en branlent que tu utilises phong dans tes créations" mais si cette technique, cet outil, me permet de me rapprocher de ce que j'imagine, ben je l'utilise, même si le hard ne le gère pas j'en ai rien à branler je l'utilise en soft (même si ça demande beaucoup de travail en +), mais si en l'utilisant en soft je tombe en FPS du coup je m'éloigne encore + de ce que je voulais au départ, donc au final il faut faire un compromis, l'utiliser ou pas, mais au moins je m'accorde ce choix,
etre limité dans ses choix à cause de son incompétence est quelque chose qui m'insupporte, c'est quelque chose qu'on retrouve très souvent dans le jeux vidéo en général (pro ou amateur) chez les pros c'est à cause du budget, chez les amateurs c'est à cause des compétences ( l'utilisation de libs n'aident pas...).
Pour moi un élément (réalisme par exemple) est bénéfique au jeu du moment qu'il permet à l'utilisateur de se sentir plus à l'aise, que le jeu soit plus naturel. Toi tu parles de 3D comme "une découverte", quelque chose qu'on n'exploitait pas avant mais que maintenant oui, et donc que c'est tout bénef.
c'est assez difficile d'emuler correctement cette 3eme dimension, il y a des modèles mathématiques qui sont très précis mais aussi tellement compliqués que cela en devient inutilisable dans un jeu temp réel, donc je te répondrai que oui on peut faire de 3D très correcte parce qu'on a des machines puissantes, et plus elles seront puissantes plus on aura de liberté.
je tiens à préciser/rappeler une chose au passage, la représentation polygonale, (représenter un personnage en passant par une somme de vertex qui une fois reliés créent des polygones) c'est une technique, une grosse optimisation, si on voulait une représentation plus proche du réel il faudrait utiliser du voxel, 1 pixel=1vertex, mais le nombre de calculs serait tellement élevé (la taille des données aussi) que cela en deviendrait inutilisable en réel, donc la "guilde" des concepteurs de cartes 3D ont décidés que la représentation polygonale était la meilleure (et oui soit tu t'y plie soit tu n'utilise pas le gpu3D).
D'ailleurs tu dis qu'on se représente naturellement les choses en 3D, et là je ne suis pas d'accord avec toi. J'imagine que ça dépend des gens. Perso je me représente systématiquement tout en 2D. Dessins, croquis, géométrie c'est tout en 2D. Si je dois faire de la trigonométrie en 3D, quand c'est possible je vais poser par exemple l'axe xOy pour mes calculs et schémas, puis j'applique aux autres ensuite.
ce que je veux dire c'est que c'est pas quelque chose que tu choisis, tu pense 3D parceque tu évolue dans un univers 3D, si tu dois te projeter en 2D pour mieux comprendre un calcul particulier, c'est une technique comme une autre.
essaye de te penser en 4D pour voir :) (tres tres difficile hein ;))
Sinon +100 avec archilolo, ce sont les types de gameplay qui sont différents, pas la technologie. Je m'en fous à 200% qu'on utilise le GPU 3D ou pas dans NSMB, c'est un jeu 2D, point barre. Ou alors 2.5D si on veut absolument le distinguer. D'ailleurs ça fait un bail que j'utilise le GPU 3D pour toute ma 2D, et je n'en ai pas à me plaindre. Ces GPU sont souples et nous laissent la liberté de faire presque tout ce qu'on veut. Ce serait dommage de ne pas en profiter ;)
Sinon mdr ta signature archilolo :lol: :wub: :fleur:
je ne suis pas d'accord du tout, à partir du moment ou le créateur a décidé que son personnage (ou ses décors) aurai une profondeur gérée de manière dynamique il a sauté le pas, ça devient un jeu 3D, il réalise tous ses calculs sur un plan tridimensionnel, mario évolue dans un monde 3D, ensuite mario est projeté sur un plan 2D (sa donnée Z disparait) pour pouvoir gérer les collisions avec le décor qui lui est 2D.
Les textures ça a toujours été une image 2D.
Moi j'appel 3D ce qui est calculé en 3D. Par exemple dans mario galaxy, t'as des passages de gameplay oldschool sur le coté. Tu ne te deplace plus que sur 2 axes.
Mais c'est toujours un univers 3D avec des models en 3D.
oui la seule differance c'est que les pixels utilisent des calculs venant des 3 axes, on peut aussi faire comme un rotozoom et n'utiliser que 2 axes, mais ca cause des déformations (cf: driver3 gba :wub:).
pfffffffffffff la fleme de lire là !!
johnko54
25/11/2007, 19h33
On n'est pas sur un topic Super Mario Galaxy ???!!??:hmm:
Gorth_le_Barbare
25/11/2007, 19h41
Il pond un pavé pour dire :
-La 3D c'est bien ça permet des faire des choses
-Plus les machines sont performantes, plus on peut faire des choses
-Pour l'instant les GPU sont limités en force de calcul
-Des fois, y'en a qui developpent n'importe comment
Je repondrais par une citation :
non mais frenchement... en enoncant des choses censes etres inées tu est sur de ratisser large et de t'octroyer les faveurs de la masse (tu sais les petits moutons de base que ne voient pas plus loin que leur nez), et le pire c'est que ca en ajoute sur ta credibilitée (strategie classique de communication des politiciens), ce qui est dommage c'est que ca rabaisse le niveau du débat. :hum:
Vous pouvez continuer 107 ans à essayer de convaincre nes que sa façon de penser n'est pas la bonne, qu'il se trompe...
Nes pourra ainsi durant 107 ans vous démontrer par A + B que sa façon de penser est la bonne, que si tout le monde pensais comme lui, tout irai beaucoup mieux et les gens seraient plus intelligents...
OU vous pouvez mettre un terme dès que possible à ce débat vachement stérile (pas le plus stérile dans l'histoire de PA, mais il est pas mal quand même sur l'échelle de la stérilité des sujets de forums) et laisser les autres parler de Mario Galaxy, ce jeu GC jouable à la wiimote (on ne se refait pas, désolé)
archilolo
25/11/2007, 19h58
OU vous pouvez mettre un terme dès que possible à ce débat vachement stérile (pas le plus stérile dans l'histoire de PA, mais il est pas mal quand même sur l'échelle de la stérilité des sujets de forums) et laisser les autres parler de Mario Galaxy, ce jeu GC jouable à la wiimote (on ne se refait pas, désolé)
Je rebondis sur ce troll pour préciser que... JUSTEMENT ! NON !
Ce Mario Galaxy est techniquement et esthétiquement plus réussi que l'épisode Gamecube ! Ce qui prouve ! ... ! Que la Gamecube a été sous-exploitée ! :D
(deux trolls se sont cachés dans ce message ; saurez vous les retrouver ?)
Il pond un pavé pour dire :
-La 3D c'est bien ça permet des faire des choses
-Plus les machines sont performantes, plus on peut faire des choses
-Pour l'instant les GPU sont limités en force de calcul
-Des fois, y'en a qui developpent n'importe comment
tu essaye de faire du politiquement correct en deformant ce que j'ai dit ?. :huh:
je pense que tu a assé mal compris le sujet sur lequel nos opinions divergent, soit tu n'a pas lu depuis le debut soit tu est a coté de la plaque. (pourtant il me semble avoir bien expliqué)
mais si tout ce que je dit te semble couler de source alors je viens de trouver un partisant a mes certitudes \o/
Je rebondis sur ce troll pour préciser que... JUSTEMENT ! NON !
Ce Mario Galaxy est techniquement et esthétiquement plus réussi que l'épisode Gamecube ! Ce qui prouve ! ... ! Que la Gamecube a été sous-exploitée ! :D
(deux trolls se sont cachés dans ce message ; saurez vous les retrouver ?)
Ce Mario Galaxy est techniquement et esthétiquement plus réussi ( Troll inside)
Je rebondis sur ce troll (C'est un troll, tu ne rebondis pas, tu reste dedans)
J'ai retrouvé les deux trolls, je gagnes quoi?
vive: le C/ASM, le demomaking, la 3D, l'indexation.
abat: la POO, la récursivitée, les libs, l'assistanat.
Le C se fait exploser par pas mal de langage fonctionnel (OCaml en particulier) en performance pure.
Les algo génétiques ont montré que pondre du code de haut niveau qui optimise le code de bas niveau est plus efficace. L'ordinateur a battu l'homme depuis longtemps à ce jeu.
Le démo-making de ces dernières années est généralement assez mauvais en code, mais se rattrape souvent sur l'esthétique de la chose.
L'indexation est une aberation de nos jours, puisque la puissance des processeurs est tel qu'il est plus efficace d'effectuer un calcul plutôt que de déréférencer une adresse mémoire, que ce soit les processeurs ou les cartes graphiques. (Souvenez vous d'ATI & Doom3).
Ensuite, pour le abat, je reste globalement d'accord, la récursivité, si elle est théoriquement assez belle comme concept, est terrible pour les performance. Le concept de POO est aussi à mon sens inadapté à beaucoup de chose, et pourtant, actuellement, les managers tentent de tout plier sur le modèle objets. L'assistanat par contre est loin d'être honteux, si il permet d'apprendre. Après, comme le disais un ingénieur sur le programme "The Way It's Meant To Be Played", certains demandent des explications sur comment faire mieux alors que d'autres demandent directement le code. Le premier cas est louable, le second beaucoup moins. Savoir connaitre ses limites, et surtout accepter les critiques pour s'améliorer n'a rien de mauvais. C'est plutôt l'orgueuil qui est mauvais. Enfin, pour les libs, certaines lib s'axe sur la performance, et je pense que ces dernières sont beaucoup plus efficace que pas mal d'optimisation maison, tout simplement parcequ'une équipe complète payé optimise mieux qu'une seule personne dans son coin. De même, pour mettre un concept en application, les libs, c'est bien. Il y a des tas de cas où l'utilisation de lib est une bonne chose et s'en passer une perte de temps. Après, souvent, les gens se reposent sur les libs, et c'est cela qui est mal. (Exemple, la gamecube VS la PS2. Le kit de dev Nintendo était super complet avec plein de lib. Résultat, à la sortie de la machine on a un Rogue Leader. Du coté de Sony, le kit est très minimaliste, il faut tout faire à la main. 7 ans après, on a GoW2 & SoC. Il y a eut de l'évolution parcequ'il a fallu les faires. Pour la GameCube, les outils étant bon, il était inutile d'aller chercher plus loin, pour beaucoup, alors que c'était possible.)
archilolo
26/11/2007, 21h09
Ah ah ! Raté !
J'ai bien rebondi + Mario Galaxy est clairement plus beau que Sunshine... Donc ... ?
Allez ! Indice : c'est rapport à la comparaison Gamecube/Wii : comme la Wii n'est qu'une Gamecube avec une télécommande (gros troll, là, quand même), si un jeu Wii est plus beau que son équivalent Gamecube, c'est donc que l'épisode Gamecube a été bâclé...
Quoi ? Capilotracté ? Et ringard ? Bon Ok je sors...
En même temps, sunshine, tu pouvais virer mario et mettre n'importe qui à la place, le jeu tournait autour du pistolet à eau... D'où le mauvais arrière-goût de jeu de plateforme sony... Sans âme, sans gameplay, et avec des FMV dedans... Ouaip, bien du sony, ça... (tu veux du troll, attends, je sors le poids lourd!)
archilolo
26/11/2007, 21h35
En même temps, sunshine, tu pouvais virer mario et mettre n'importe qui à la place, le jeu tournait autour du pistolet à eau... D'où le mauvais arrière-goût de jeu de plateforme sony... Sans âme, sans gameplay, et avec des FMV dedans... Ouaip, bien du sony, ça... (tu veux du troll, attends, je sors le poids lourd!)
Pas mal, on sent la maîtrise. ;)
(si ce n'est que sur le fond, un Loco Roco est :bave:)
Mais en effet, je trouvais que ce Mario manquait d' "âme". En fait, même ce Mario Galaxy, même si ludiquement parlant, il est très bon. Mais je trouve qu'il lui manque la cohérence artistique quasi parfaite qu'il y avait dans un Super Mario World. Mais c'est peut-être la nostalgie qui me joue des tours.
Hitto> Super Mario Bros 2 powered quoi :)
Et sinon je pense que même si SMW est très bon, Yoshi's island a plus de "caractère", il a vraiment un environnement propre, et ça fait toujours plaisir de se transporter dans cet univers. Par exemple je trouve que SMB3 était mieux dans ce genre.
johnko54
26/11/2007, 22h59
Ben perso, la petite révolution qu'a été le jet-pack et la pseudo liberté donnée au moustachu était justement ce qu'il fallait à notre ami Mario...
Je n'aime par contre pas cette ambiance stellaire (tout comme dans Mario Party 7 ou 8, je ne sais plus)...
J'ai le sentiment que le systeme de planetes, outre le fait qu'il permette d'exploiter la pesanteur et d'ouvrir de nouvelles portes au jeu de plate-forme, ne soit finalement qu'un prétexte pour mettre au sein d'un meme jeu de multiples idées sans aucun fil conducteur (ou si peu): on passe donc d'une course à dos de raie à une planete ou il faut changer la couleur des dalles...
Je trouvais que Sunshine lissait un peu plus toutes ces epreuves et ces mondes...
Ass-Itch
21/12/2007, 00h15
Bon je viens de le finir à l'instant, et très sincérement, c'est un chef-d'oeuvre. Le genre de truc qui m'a réconcilié avec les Mario 3D. Donc oui c'est moche, mais que c'est bon (toute analogie avec une situation de la vie réelle un samedi soir serait fortuite).
Je l'ai trouvé bien assez long, et je me suis contenté des 60 étoiles. J'ai franchement adoré, on se marre, on s'étonne, on recommence... mais là c'est assez, j'ai mon quota d'heures. A la wiimote c'est fabuleux, seul bémol perso : la jouabilité dans l'eau, toujours imparfaite, et ce putain de champignon ressort :lol:
Bon je viens de le finir à l'instant, et très sincérement, c'est un chef-d'oeuvre. Le genre de truc qui m'a réconcilié avec les Mario 3D. Donc oui c'est moche, mais que c'est bon (toute analogie avec une situation de la vie réelle un samedi soir serait fortuite).
Je l'ai trouvé bien assez long, et je me suis contenté des 60 étoiles. J'ai franchement adoré, on se marre, on s'étonne, on recommence... mais là c'est assez, j'ai mon quota d'heures. A la wiimote c'est fabuleux, seul bémol perso : la jouabilité dans l'eau, toujours imparfaite, et ce putain de champignon ressort :lol:
"Entre Mario Galaxy et RE:UC, c'est le jour et la nuit" Ass-Itch en Septembre :lol:
Ass-Itch
21/12/2007, 00h40
"Entre Mario Galaxy et RE:UC, c'est le jour et la nuit" Ass-Itch en Septembre :lol:
Gné ?:blink: "RE:UC", c'est bien Umbrella Chronicles hein ? Non parce que j'ai jamais joué à ce jeu de ma vie, du coup je pige pas bien :huh:
Après, souvent, les gens se reposent sur les libs, et c'est cela qui est mal. (Exemple, la gamecube VS la PS2. Le kit de dev Nintendo était super complet avec plein de lib. Résultat, à la sortie de la machine on a un Rogue Leader. Du coté de Sony, le kit est très minimaliste, il faut tout faire à la main. 7 ans après, on a GoW2 & SoC. Il y a eut de l'évolution parcequ'il a fallu les faires. Pour la GameCube, les outils étant bon, il était inutile d'aller chercher plus loin, pour beaucoup, alors que c'était possible.)
Ben le voila, l'argument concret et convaicant que nes n'a pas été foutu de fournir en 3 ans qu'il vomit sur l'utilisation de libs:p
vBulletin® v.3.7.2, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org